Sestdiena, 20.aprīlis

redeem Mirta, Ziedīte

arrow_right_alt Ekonomika \ Latvijā

Dzelzceļa tarifa celšana parāda neefektīvo saimniekošanu

© Kaspars Krafts, F64 Photo Agency

Nepieciešamība paaugstināt maksu par dzelzceļa infrastruktūras lietošanu norāda uz neefektīvu saimniekošanu, uzskata bijušais Pasažieru vilciena vadītājs un transporta nozares eksperts Andulis Židkovs. Pēc viņa domām, rūpīgs un gādīgs saimnieks nepieņemtu lēmumu par dzelzceļa elektrifikāciju.

Eksperts atgādina, ka tarifi ir atkarīgi no saimniekošanas. “Tarifs norāda, cik lielas ir izmaksas, un tad izmaksas sadalās uz lietotājiem. Kāpēc izmaksas tik lielas, tas jāprasa Latvijas dzelzceļa (LDz) vadībai.

Kā jau ziņots, no nākamā gada plānots par 7% palielināt maksu par dzelzceļa infrastruktūras lietošanu. LDz šo paaugstinājumu skaidro ar inflāciju.

Tranzīta nozare iebilst pret šī tarifa palielināšanu, jo uzskata, ka laikā, kad krītas kravu apjomi, celt tarifu nav pareizi, un tas vēl vairāk apgrūtinās iespējas piesaistīt citas kravas.

Židkovs ir pārliecināts, ka ir posteņi, kuros, gudri saimniekojot, izmaksas varētu būt mazākas. “Attiecībā uz investīciju projektiem dzelzceļa tīklā, attīstības, modernizācijas projektiem, kas nav pārdomāti, arī cenas, par kādām tas tiek darīts. Tāpat procesu optimizācijas,” eksperts min neefektīvās saimniekošanas piemērus.

Viņš arī atgādina, ka LDz pēdējos 15 gados ir saņēmis iespaidīgas summas no ES struktūrfondiem. “Tas viss ir dāvinājums. Un pie visa tā mums tarifs ir viens no dārgākajiem Eiropā. Un vēl valsts finansējums infrastruktūrai vajadzīgs, tas man nav saprotams,” sašutis Židkovs par plāniem paaugstināt tarifu, kā arī vēl pieprasīt valsts dotācijas dzelzceļa infrastruktūrai.

Arī par elektrifikācijas projektu viņš ir skeptisks. “Kārtīgs, rūpīgs saimnieks lēmumu par par šāda veida milzu investīcijām, kādas paredzētas elektrifikācijas projektā, pieņemtu, vērtējot ilgtermiņa attīstības perspektīvas. Es šādu lēmumu nepieņemtu, jo risks, ka kravu apjoms samazināsies, ir pārāk liels. Turklāt tā atkal būs Eiropas nauda. Un šis projekts nerada pārliecību, ka tas ir racionālākais veids, kā šo transporta attīstībai paredzēto naudu izmantot.”