Kāds vīrietis vērsies policijā par iespējamu divu dzīvokļu izkrāpšanu Rīgā pēc tam, kad viņam piedāvāts nomaksāt izveidojušās parādsaistības.
Kā aģentūrai LETA pastāstīja cietušais, Sergejs Fjodorovs, 2016.gada februārī pie viņa mājās ieradās Vjačeslavs Girgeļs, kurš pateicis, ka cietušajam piederošs dzīvoklis tiks izsolīts nākamajā darba dienā un izsole tiek organizēta sakarā ar to, ka Fjodorovam ir vairāki parādi - viens vairāk nekā 2000 eiro vērtībā. Abas personas pirms tam nebija pazīstamas.
Vīrietis piedāvājis Fjodorovam nomaksāt abus parādus, un cietušais viņam būtu parādā nomaksāto summu, kam tiktu pieskaitīti 15% kā Girgeļam paredzētā atlīdzība. Fjodorovs tam piekrita. Cietušajam nepazīstamais vīrietis lūdza atdot tos dokumentus, kas attiecas uz viņa parādsaistībām, bet vēlāk atgriezās turpat dzīvoklī, lai aizvestu Fjodorovu pie notāra un parakstītu papīrus par mutiski sarunāto darījumu.
Kopā ar cietušo līdzi devās viņa tēvs. Tomēr Fjodorovs parakstījis līgumu, kā saturu nesaprata un neizprata. Proti, viņš domāja, ka paraksta līgumu, par ko iepriekš abi bija vienojušies - par parādu atdošanu, jo Girgeļs bija solījis dzēst Fjodorova vietā saistības. Notārs neesot Fjodorovam izskaidrojis parakstāmā līguma juridisko nozīmi un tiesiskās sekas, kā arī pats Girgeļs cietušajam neko par parakstāmo līgumu sīkāk nepastāstīja.
Tikai vēlāk cietušais noskaidroja, ka ir parakstījis līgumu par viena no saviem dzīvokļiem pārdošanu. Cietušā advokāts Jānis Mucenieks aģentūrai LETA uzsvēra, ka Fjodorovam nekad nav bijis nodoma pārdot savu dzīvokli - viņš minēto līgumu parakstīja, jo uzticējās Girgeļam, kurš ļaunprātīgi izmantoja šo uzticēšanos un ar viltu izkrāpa dzīvokli.
Pēc kāda laika Girgeļs atkal ieradās pie cietušā, lai dotos pie notāra un parakstītu vēl vienu līgumu - Fjodorovs domāja, ka paraksta līgumu, ar ko tiek dzēstas viņa saistības, taču vīrietis parakstīja līgumu par otra dzīvokļa pārdošanu.
Dmitrijs Suļžics, F64 Photo Agency
Nekādas pirkuma maksas par abiem dzīvokļiem cietušais nesaņēma. Tāpat cietušais patlaban turpinot saņemt brīdinājuma vēstules no kreditoriem, jo Girgeļs nesedza visas iepriekšējās jaunā vīrieša saistības.
Mucenieks arī paskaidroja, ka dzīvoklis, cietušajam ņemot kredītu, netika ieķīlāts - Fjodorovs naudu termiņā nespēja atdot, tādēļ viņa parāda lieta nonāca pie tiesu izpildītāja Jura Vildaus. "Acīmredzot tiesu izpildītājs vēlējās vērst parāda piedziņu no Fjodorova aktīviem, starp kuriem bija dzīvoklis Lokomotīves ielā, par ko, visticamāk, bija publiski pieejama informācija, kā arī ar potenciāli izsolāmajiem dzīvokļiem var iepazīties tiesu izpildītāju birojos pie ziņojumu dēļa," sacīja advokāts, norādot, ka viņš var tikai minēt, kā šī informācija tapusi zināma Girgeļam.
Kā aģentūra LETA noskaidroja Valsts policijā (VP), tika sākts process par krāpšanu. Patlaban ir nopratināta pārbaudāmā persona, kas atrodas liecinieka statusā.
Tāpat advokāts lūdza VP uzlikt arestu abiem dzīvokļiem, tomēr saskaņā ar Mucenieka sniegto informāciju tas netika izdarīts. Tāpat advokāts lūdza Girgeļu atzīt par aizdomās turēto. "Es vēlētos aicināt cilvēkus uzmanīties no šī iespējamā krāpnieka, kā arī tiem, kuri no Girgeļa darbībām būtu cietuši, vērsties pie manis pēc palīdzības," izteicās advokāts.
Ķengaragā esošais dzīvoklis pirms kāda laika bija norādīts sludinājumos, lai to pārdotu, tomēr patlaban tāds sludinājumu lapās vairs neparādās, norādīja Fjodorovs. Pašreiz ģimene dzīvo vienā no dzīvokļiem, to īrējot un maksājot Girgeļam naudu par sava dzīvokļa īrēšanu.
Aģentūra LETA ar Girgeļu mēģināja sazināties vairākas reizes, tomēr pēc būtības vīrietis uz jautājumiem neatbildēja, aicinot pārbaudīt visus dokumentus pieejamajos reģistros, savukārt nākamajā reizē uz telefona zvanu viņš neatbildēja.
