VAKARA ZIŅAS: Nesmuki - Linda Leen "uzmetusi" arī modes mākslinieku Dāvidu

Komentāri [71]

 
pokazuha
KAUNS,KAUNS un velreiz KAUNS(((((
14.aprīlis, 8:49 Atbildēt
.....
Pati zini -ar ko KAUNS ?
Pašai par sevi nav kauns ?
14.aprīlis, 10:05 Atbildēt
hi hi
kauns ari pat tevi...)))))))))))))))))
14.aprīlis, 12:51 Atbildēt
elza
Tāpēc arī neuzvarēja!
14.aprīlis, 9:03 Atbildēt
durkas tempļa sētnieciņš
Apnikusi debilā Latvānijas televīzija? Īstais laiks jaunam muzikāli-seksīgam TV šovam "Līne uzmet Latviju"!
14.aprīlis, 9:08 Atbildēt
esija
Pareizi darija..un tam varetu but 2 iemesli...Nebija pelnijusi....un vina jutas sieviete LAUVA
14.aprīlis, 9:09 Atbildēt
Esijai
Visām būtu jājūtas kā lauvām...
14.aprīlis, 10:04 Atbildēt
vendetta
Personīgi Lindu nepazīstu,bet to,ka viņa ar sevi ir smagi strādājusi, var labi redzēt. Labi atceros to TV raidījumu, šķiet tas saucās "Dziesma manai paaudzei",kur viņa pirmo reizi sevi pieteica kā dalībnieci. Pieļauju,ka arī mūziķiem ar materiālo nodrošinājumu ir problēmas,tāpēc nezinot apstākļus ,nekādu kategorisku spriedumu nevaru izteikt.
14.aprīlis, 9:28 Atbildēt
Eva
Arī es personīgi nepazīstu Lindu,tomēr jebkurš GODĪGS CILVĒKS,vispirms,izvērtēs-varu vai nevaru atļauties pasūtīt kaut ko speciāli sev darinātu!Gribēt var,tomēr,ja soli,tad turi doto vārdu un godīgi norēķinies ar rotkali!
14.aprīlis, 11:43 Atbildēt
Resnais
Rotas un celullīts.
14.aprīlis, 9:31 Atbildēt
vuarists
a Loginovs vata nav uzmeties kupri?
14.aprīlis, 9:45 Atbildēt
RESNIM
Un kā ir ar tevi, RESNAIS....ja pats sevi par tādu dēvē ?
14.aprīlis, 10:03 Atbildēt
ddd
Ka tadu krapnieci vispar laizz uz skaves?
14.aprīlis, 9:35 Atbildēt
ES
Bet tu to bari pierādīt, ka raksta autori nepublicē tikai to - ko kāds ir pļāpājis ?
Kur ir reāli pierādījumi, ka tā NAV latviskā skaudība un nomelnošana...
14.aprīlis, 10:02 Atbildēt
gita
Par jebkuru darījumu, tai skaitā - pirkumu un pārdevumu, ir jābūt līgumam un (čekam, kvītij, apliecinājumam ar parakstu par atlīdzības saņemšanu )...un pārdevējam ir jāmaksā nodokļi sniegto pakalpojumu.....
Ja nav noslēgts līgums par darījumu - tad Linda var griezties tiesā par apmelojumiem un goda un cieņas aizskaršanu pret visiem, kuri šobrīd kaut ko apgalvo, jo tā varbūt patiesība ...net tīri juridiski - var arī nebūt patiesība.......Arī pret šī rakstu autoriem un publicētājiem var vērsties ar prasību pēc morālās kompensācijas...TĀDA IR PATIESĪBA.....
14.aprīlis, 9:58 Atbildēt
savādnieks
Civilizētā pasaulē darījumiem pietiek ar rokas paspiešanu,priekš blēžiem vari rakstīt līgumus kādus vēlies,vienalga būs ''uzmetiens''
14.aprīlis, 10:05 Atbildēt
Neitrāla vērotāja
Protams, tā ir! Vienīgā problēma rokas spiediena līgumiem ir tā, ka vēlāk abu pušu viedokļi par to, kāda bija vienošanās, var būtiski atšķirties. Katrs sarunu atceras savādāk un kaut ko ir piedomājis klāt vai "pieņēmis", un tā todas šādi konflikti. Vienkārša vienošanās uz 1 rūtiņu lapas būto šo problēmu novērsusi, bet pagaidām piekrītu - raksts ir nepamatota Lindas nomelnošanapļāpu līmenī.
16.aprīlis, 10:35 Atbildēt
Temida
Gita ! Tu acimredzot, esi tada pati neliete ka Linda, ja jau si situacija Tev liekas normala.Tada ir Patiesiba !
14.aprīlis, 10:27 Atbildēt
dita
Godigam cilvēkam pietiek turēt doto vārdu ,nav vajadzīgi advokāti un papīri.Tas nedara godu nesamaksāt par darbu
14.aprīlis, 11:35 Atbildēt
Ha
GODĪGAM CILVĒKAM JĀTUR DOTAIS VĀRDS LABPRĀTĪGI, BEZ LĪGUMIEM, PAPĪRIEM UN CITAS PIESPIEŠANAS - TĀDA IR PATIESĪBA. Vai arī - cilvēks nav īsti godīgs, trešā varianta NEMAZ NAV.
:-)
14.aprīlis, 16:27 Atbildēt
Dāvidam
Ja pats atzīsti ,ka kleita bija ŠAUSMĪGA,tad prasīt par tādu vēl samaksu arī ir šausmīgi nekorekti.
14.aprīlis, 10:00 Atbildēt
aiksis
pats saprati ko uzrakstīji...vispirms izlasi rakstu, un tad komentē
14.aprīlis, 10:06 Atbildēt
Saimnieksa
Lindai jau pašai gribējās lai redz kaunuma matus un Dāvids nav vainīgs, vai nu Linda ir nenormāla un nenomanas kad plika iet uz skatuvi, tās ir tavas domas vai , atbilde-(10:00)
14.aprīlis, 10:43 Atbildēt
tam "Dāvidam"
Tā NEbija Dāvida šūtā kleita. Izlasi vispirms rakstu.
14.aprīlis, 14:42 Atbildēt
nezinīte
Līgums jāraksta,lai līdzēju puses dēļ aizmirsanas atsvaidzinātu atmiņa par norunāto!Viens par daudz strādājis-saslimis,otra savā sievišķībā pārcentusies-neuzvarēja.Viss sagājis greizi,nepareizi!Tagad nu mums dīkdieņiem ir par ko spriedelēt un rakstīt komentus.Kauns tiešām.
14.aprīlis, 10:35 Atbildēt
Saimnieksa
Man viņa jau nepatika no pirmās reizes kā cilvēks kad redzēju pa TV jo jūtu kas ir slikts cilvēks, un redz atkal viss piepildās ko man saka čujs un līdz šim tas vis ir bijis tā ar visām jaundzimušam zvaigznēm un citiem, un vis sakrīt, kuri man nepatika tie arī izrādās vēlāk atklājas ir sliktie. Dāvids arī man nepatīk kā cilvēks.
14.aprīlis, 10:39 Atbildēt
aivarsz
Linda Leen -tāda "pusjauna-pusveca" ,augusi kapitālisma apstākļos... vajadzētu zināt,kā eks prezidente VVF teikusi - NEKAS NAV PAR VELTI ! Tātad ,vai samaksājāt rotkalim par rotu izmantošanu šovā? Kāda bij noruna? Maksāsiet naudā vai graudā? Liekas ,ka ar rotu "atdošanu"vien būtu tā kā par maz...
14.aprīlis, 10:52 Atbildēt
Fudzijama
Esot 700 Eiro samaksaajusi kaa norunaats un Rotas atdevusi autoram.
15.aprīlis, 0:13 Atbildēt
aivarsz
P.S. Vīķes-Freibergas sakarā: viņa diemžēl nezina ,ka pasaulē DAUDZ KAS IR PAR VELTI... bet uz šo-Leen gadījumu tas neattiecas.
14.aprīlis, 10:58 Atbildēt
zuzū
Dāvids pats neizskatās kopts vīrietis.Tēlo varenu modes mākslinieku,bet viņa bizness kaut kā uz priekšu neiet. Aizskrēja uz Ķīnu,atskrēja atpakaļ.Mutes brūķētājs gan varens. Laikam cilvēki tikai Dāvidšovā viņu pamanīja.Tādos šovos viņam vieta.
14.aprīlis, 11:04 Atbildēt
Dzintars Vilde
Pilnīgi piekrītu zuzū.
14.aprīlis, 12:48 Atbildēt
ku ku
soreiz raksts ir par dziedataju negodigu neviss par Davi....
14.aprīlis, 12:48 Atbildēt
ss
Vispirms vajag kārtīgi izlasīt,un tad komentēt.Dāvids teica,ka viņa kleitu nav nopirkusi.Tātad bija cita kleita.Man arī nekad nav viņa patikusi.
14.aprīlis, 11:10 Atbildēt
Hanī Moda
Kāpēc šitā jāzākājas..Mans paziņa kādreiz dzīvoja ar Lindu vienā mājā..Viņa bija laipa,vienmēr sveicināja.
14.aprīlis, 11:33 Atbildēt
krisa
visi blezi laipni...
14.aprīlis, 12:47 Atbildēt
Zini, izmanto un aizsargā savas LIKUMĪGĀS TIESĪBAS!
"Kas arī bija jāpierāda!", kā ir sacīts - šajā MUĻĶU un totāli nozombētu LUMPEŅU zemē SILES "valsts" parodijā "eurolatvānijā" kārtējo reizi LIKUMS ir ticis aizstāts ar truli analfabētisku vai pat apzināti klaji PRETLIKUMĪGU "revolucionāro pārliecību".

Patiesībā - tā dēvēto "masu informācijas līdzekļu" truli necilvēcīgajās un lopiski alkatīgajās izdarībās ir visvairāk apzināta brutāla ļaunuma un tīšas recidīvas noziedzības. Pat nesalīdzināmi daudz vairāk par to, ko šādos un taml. gadījumos (arī, t.sk.), iespējams, varētu būt izdarījuši kādi konkrēti personāži (t.sk. arī domājamie likumpārkāpēji u.c. iedomāti "nepareizie sabiedrības locekļi"), kā arī dažādi publiski "fōnā sprediķojoši universāleksperti".

Jo - vislielāko un, neapšaubāmi, arī neatgriezeniski graujošu kaitējumu šādās u.c. taml. IT KĀ "sabiedriski jūtīgās" (t.i. – prasti zombējošas / manipulējošas ažiotāžas iniciēšanai un uzturēšanai "aktuālās") situācijās iesaistītajiem, gan arī šo cilvēku tuviniekiem un jebkuriem citiem "publicitātes objektiem", nodara tā dēvētie "masmēdekļi" / tajos veģetējošie juridiski bezcerīgi analfabētiskie tā dēvētie "žurnālisti". Vai pat, arvien masveidīgāk - vienkārši jebkuri pašnominēti "viedokļu līderi", tipiski pseido "intelektuāļi" u.c. taml. klaji PRETLIKUMĪGAS "revolucionārās pārliecības" zombijfani, kas atļaujas / kam tiek atļauts izmantot masmēdekļus kā publisku WC-kolektoru savu privāto iedomāti "morālētiski orientēto pa(u)dumu" regulārai (ie)ķēzīšanai.

Galvenokārt jau – tie ir dažādi virtuālie "portāli, vortāli, platformas, agregatori" un taml. (DEZ)informāciju atgremojošas w-bedres, kā arī tā dēvētie "audiovizuālie" (TV / radio) "masu (DEZ)informācijas līdzekļi". Kas, diemžēl, arvien masveidīgāk barojas no "neidentificētu info avotu" (galvenokārt jau - dažāda izdzimuma un institucionālās piederības "atbildīgo amatpersonu") netīri dzeltenajām "noplūdēm". Un kuros parazitējošie tā dēvētie "žurnālisti" apzināti un galvenokārt dēļ nožēlojamiem jūdasa grašiem lopiski bradā pa cilvēku dzīvēm kā pa pašu sagānītiem sū#iem - klaji PRETLIKUMĪGI publiski tiražējot JEBKĀDU ar Likumu aizsargātu informāciju par saviem izvēlētajiem "izstrādes objektiem". Ieskaitot pat JEBKĀDUS iespējamos personas datus, sensitīvu u.c. taml. diskrētu privātu, kā arī citā izpratnē stingri konfidenciālu (t.sk. arī tiesiski procesuālu, valsts noslēpuma, komercnoslēpuma u.c. attiecīgā formātā klasificētu u.t.t.) ar LIKUMU aizsargātu (!!!) informāciju.

Savukārt, par šādas (u.c. taml. JEBKURAS) ar Likumu aizsargātas informācijas nesankcionētu publiskošanu, kā zināms, ir paredzēta ne tikai visnotaļ nopietna administratīvā un civiltiesiskā atbildība ( Likumdevēja paredzētās soda naudas par šādiem noziegumiem sasniedz vairākus desmitus tūkstošu € apjomu ), bet arī reāla kriminālatbildība ar reāliem kriminālsodiem.

Ir taču sacīts: "Viens Likums un viena Taisnība VISIEM!"

Un, arī: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."
14.aprīlis, 12:49 Atbildēt
Zini, izmanto un aizsargā savas LIKUMĪGĀS TIESĪBAS!
Likums "Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem"

I nodaļa
Vispārīgie noteikumi

7. pants. Nepublicējamā informācija

AIZLIEGTS publicēt informāciju, kas ir valsts noslēpums vai cits ar likumu speciāli aizsargāts noslēpums.

AIZLIEGTS publicēt informāciju, kas aicina uz vardarbību un pastāvošās iekārtas gāšanu, propagandē karu, cietsirdību, rasu, nacionālo vai reliģisko pārākumu un neiecietību, kūda uz citu noziegumu izdarīšanu.

AIZLIEGTS publicēt pirmstiesas izmeklēšanas materiālus bez prokurora vai izmeklētāja rakstveida atļaujas.

AIZLIEGTA un saskaņā ar likumu tiek sodīta tādu materiālu publicēšana, kuri pārkāpj nevainīguma prezumpciju.

AIZLIEGTA un saskaņā ar likumu tiek sodīta masu informācijas līdzekļu izmantošana, lai iejauktos personu personiskajā dzīvē.

AIZLIEGTS publicēt informāciju, kura aizskar fizisko un juridisko personu godu un cieņu un ceļ tam neslavu.

AIZLIEGTS publicēt personu korespondences, telefonsarunu un telegrāfisko ziņojumu saturu bez adresāta un autora vai viņu mantinieku piekrišanas.

AIZLIEGTS publicēt komercnoslēpumus un patentu noslēpumus bez to īpašnieka piekrišanas.

V nodaļa
Atbildība par šā likuma pārkāpšanu

27. pants. Atbildības pamati

Par šā likuma 7.pantā noteiktās informācijas publicēšanu vainīgās personas atbild Latvijas Republikas likumos noteiktajā kārtībā.

28. pants. Kaitējuma atlīdzināšana

Kaitējums, arī morālais kaitējums, ko masu informācijas līdzeklis nodarījis fiziskajai vai juridiskajai personai, sniedzot nepatiesas ziņas, ceļot neslavu un aizskarot tās godu un cieņu, publicējot ziņas un informāciju, kuru publikācija aizliegta ar likumu, masu informācijas līdzeklim jāatlīdzina šai personai Latvijas Republikas likumos noteiktajā kārtībā.

===========

Ir sacīts: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."
14.aprīlis, 12:50 Atbildēt
Zini, izmanto un aizsargā savas LIKUMĪGĀS TIESĪBAS!
LR “Krimināllikums”

XIV nodaļa
Noziedzīgi nodarījumi pret personas pamattiesībām un pamatbrīvībām.

144.pants. Korespondences un pa elektronisko sakaru tīkliem pārraidāmās informācijas noslēpuma pārkāpšana

(2) Par prettiesisku publiski nepieejamu datu pārraides vai signālu pārtveršanu elektronisko sakaru tīklos, kā arī par prettiesisku publiski nepieejamu elektromagnētisku datu iegūšanu no elektronisko sakaru tīkla, kurā atrodas šādi dati, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 3 gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

(3) Par šā panta pirmajā vai otrajā daļā paredzētajām darbībām, ja tās izdarītas mantkārīgā nolūkā, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

145.pants. Nelikumīgas darbības ar fiziskās personas datiem

(1) Par nelikumīgām darbībām ar fiziskās personas datiem, ja ar to radīts būtisks kaitējums, - soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 2 (diviem) gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 100 (simt) minimālajām mēnešalgām.

(2) Par nelikumīgām darbībām ar fiziskās personas datiem, ja tās izdarījis personas datu apstrādes pārzinis vai operators atriebības, mantkārīgā vai šantāžas nolūkā, - soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 4 (četriem) gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 120 (simt divdesmit) minimālajām mēnešalgām.

(3) Par personas datu apstrādes pārziņa vai operatora vai datu subjekta ietekmēšanu, pielietojot vardarbību vai draudus vai ļaunprātīgi izmantojot uzticību, vai ar viltu nolūkā veikt nelikumīgas darbības ar fiziskās personas datiem - soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 (pieciem) gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 200 (divsimt) minimālajām mēnešalgām.

XV nodaļa
Noziedzīgi nodarījumi pret personas brīvību, godu un cieņu

157.pants. Neslavas celšana

(1) Par apzināti nepatiesu, otru personu apkaunojošu izdomājumu tīšu izplatīšanu iespiestā vai citādā veidā pavairotā sacerējumā, kā arī mutvārdos, ja tā izdarīta publiski (neslavas celšana), — soda ar piespiedu darbu vai ar naudas sodu.

(2) Par neslavas celšanu masu saziņas līdzeklī — soda ar īslaicīgu brīvības atņemšanu vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

==============

Ir sacīts: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."
14.aprīlis, 12:51 Atbildēt
pušmucāns
vēl vismaz pāris reizes iepostē šito palagu, mazpisaan, varbūt kāds nav iepriekšējos pamanījis.
14.aprīlis, 13:12 Atbildēt
> u.c. taml. juridiski analfabētiskiem "pusmutantiem"
KRIMINĀLLIKUMS

XIV nodaļa
Noziedzīgi nodarījumi pret personas pamattiesībām un pamatbrīvībām

likumi.lv/doc.php?id=88966

Ir sacīts: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."
14.aprīlis, 13:30 Atbildēt
C.E.N.Z.Ū.R.A ir APZINĀTI PRETLIKUMĪGS NOZIEGUMS
Latvijas Republikas SATVERSME.

VIII nodaļa. Cilvēka pamattiesības
...
89. Valsts atzīst un aizsargā cilvēka pamattiesības saskaņā ar šo Satversmi, likumiem un Latvijai saistošiem starptautiskajiem līgumiem.

90. Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības.

91. Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas BEZ JEBKĀDAS DISKRIMINĀCIJAS.

100. Ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. C.E.N.Z.Ū.R.A ir AIZLIEGTA.

=======

Ir sacīts: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."
14.aprīlis, 13:32 Atbildēt
?
Un? Kas no tā?
14.aprīlis, 16:20 Atbildēt
> "?" u.c. taml. juridiski analfabētiskiem "pusmutantiem"
tu patiešām nezini, "kas no tā"???

Nu, nekas, tā ir pavisam elementāri atrisināma problēma - gan jau tev u.c. taml. "biogaļas izstrādājumiem" to (ie)skaidros "uz palikšanu" izmeklētājs, prokurors u.c. atbilstoši kvalificēti attiecīgās sfēras profesionāļi. Un tas, visnotaļ ticami, notiks pat vēl daudz ātrāk, nekā tu un taml. "nezinīši" ir spējīgi iedomāties savās plakani nosēdētajās "vienrievu domātavās".

Tā, ka "smaidi, maita - "laime" nāk!", kā ir sacīts (un jau iepriekš tev u.c. taml. "pusmutantiem" atgādināts), varēsi "atslābinies un gūt baudu no (krimināl)procesa! ;)))
14.aprīlis, 16:45 Atbildēt
Prokurori
atdodies mums ar labu, un iesmērē TUR !
14.aprīlis, 18:34 Atbildēt

Kaut kas traks!