Komentāri / VAKARA ZIŅAS: Nesmuki - Linda Leen "uzmetusi" arī modes mākslinieku Dāvidu
 

64 komentāri

ppokazuha
KAUNS,KAUNS un velreiz KAUNS(((((
14.aprīlis 2017, 8:49 Atbildēt
......
Pati zini -ar ko KAUNS ?
Pašai par sevi nav kauns ?
14.aprīlis 2017, 10:05 Atbildēt
hhi hi
kauns ari pat tevi...)))))))))))))))))
14.aprīlis 2017, 12:51 Atbildēt
eelza
Tāpēc arī neuzvarēja!
14.aprīlis 2017, 9:03 Atbildēt
ddurkas tempļa sētnieciņš
Apnikusi debilā Latvānijas televīzija? Īstais laiks jaunam muzikāli-seksīgam TV šovam "Līne uzmet Latviju"!
14.aprīlis 2017, 9:08 Atbildēt
eesija
Pareizi darija..un tam varetu but 2 iemesli...Nebija pelnijusi....un vina jutas sieviete LAUVA
14.aprīlis 2017, 9:09 Atbildēt
EEsijai
Visām būtu jājūtas kā lauvām...
14.aprīlis 2017, 10:04 Atbildēt
vvendetta
Personīgi Lindu nepazīstu,bet to,ka viņa ar sevi ir smagi strādājusi, var labi redzēt. Labi atceros to TV raidījumu, šķiet tas saucās "Dziesma manai paaudzei",kur viņa pirmo reizi sevi pieteica kā dalībnieci. Pieļauju,ka arī mūziķiem ar materiālo nodrošinājumu ir problēmas,tāpēc nezinot apstākļus ,nekādu kategorisku spriedumu nevaru izteikt.
14.aprīlis 2017, 9:28 Atbildēt
EEva
Arī es personīgi nepazīstu Lindu,tomēr jebkurš GODĪGS CILVĒKS,vispirms,izvērtēs-varu vai nevaru atļauties pasūtīt kaut ko speciāli sev darinātu!Gribēt var,tomēr,ja soli,tad turi doto vārdu un godīgi norēķinies ar rotkali!
14.aprīlis 2017, 11:43 Atbildēt
RResnais
Rotas un celullīts.
14.aprīlis 2017, 9:31 Atbildēt
vvuarists
a Loginovs vata nav uzmeties kupri?
14.aprīlis 2017, 9:45 Atbildēt
RRESNIM
Un kā ir ar tevi, RESNAIS....ja pats sevi par tādu dēvē ?
14.aprīlis 2017, 10:03 Atbildēt
dddd
Ka tadu krapnieci vispar laizz uz skaves?
14.aprīlis 2017, 9:35 Atbildēt
EES
Bet tu to bari pierādīt, ka raksta autori nepublicē tikai to - ko kāds ir pļāpājis ?
Kur ir reāli pierādījumi, ka tā NAV latviskā skaudība un nomelnošana...
14.aprīlis 2017, 10:02 Atbildēt
ggita
Par jebkuru darījumu, tai skaitā - pirkumu un pārdevumu, ir jābūt līgumam un (čekam, kvītij, apliecinājumam ar parakstu par atlīdzības saņemšanu )...un pārdevējam ir jāmaksā nodokļi sniegto pakalpojumu.....
Ja nav noslēgts līgums par darījumu - tad Linda var griezties tiesā par apmelojumiem un goda un cieņas aizskaršanu pret visiem, kuri šobrīd kaut ko apgalvo, jo tā varbūt patiesība ...net tīri juridiski - var arī nebūt patiesība.......Arī pret šī rakstu autoriem un publicētājiem var vērsties ar prasību pēc morālās kompensācijas...TĀDA IR PATIESĪBA.....
14.aprīlis 2017, 9:58 Atbildēt
ssavādnieks
Civilizētā pasaulē darījumiem pietiek ar rokas paspiešanu,priekš blēžiem vari rakstīt līgumus kādus vēlies,vienalga būs ''uzmetiens''
14.aprīlis 2017, 10:05 Atbildēt
NNeitrāla vērotāja
Protams, tā ir! Vienīgā problēma rokas spiediena līgumiem ir tā, ka vēlāk abu pušu viedokļi par to, kāda bija vienošanās, var būtiski atšķirties. Katrs sarunu atceras savādāk un kaut ko ir piedomājis klāt vai "pieņēmis", un tā todas šādi konflikti. Vienkārša vienošanās uz 1 rūtiņu lapas būto šo problēmu novērsusi, bet pagaidām piekrītu - raksts ir nepamatota Lindas nomelnošanapļāpu līmenī.
16.aprīlis 2017, 10:35 Atbildēt
TTemida
Gita ! Tu acimredzot, esi tada pati neliete ka Linda, ja jau si situacija Tev liekas normala.Tada ir Patiesiba !
14.aprīlis 2017, 10:27 Atbildēt
ddita
Godigam cilvēkam pietiek turēt doto vārdu ,nav vajadzīgi advokāti un papīri.Tas nedara godu nesamaksāt par darbu
14.aprīlis 2017, 11:35 Atbildēt
HHa
GODĪGAM CILVĒKAM JĀTUR DOTAIS VĀRDS LABPRĀTĪGI, BEZ LĪGUMIEM, PAPĪRIEM UN CITAS PIESPIEŠANAS - TĀDA IR PATIESĪBA. Vai arī - cilvēks nav īsti godīgs, trešā varianta NEMAZ NAV.
:-)
14.aprīlis 2017, 16:27 Atbildēt
DDāvidam
Ja pats atzīsti ,ka kleita bija ŠAUSMĪGA,tad prasīt par tādu vēl samaksu arī ir šausmīgi nekorekti.
14.aprīlis 2017, 10:00 Atbildēt
aaiksis
pats saprati ko uzrakstīji...vispirms izlasi rakstu, un tad komentē
14.aprīlis 2017, 10:06 Atbildēt
SSaimnieksa
Lindai jau pašai gribējās lai redz kaunuma matus un Dāvids nav vainīgs, vai nu Linda ir nenormāla un nenomanas kad plika iet uz skatuvi, tās ir tavas domas vai , atbilde-(10:00)
14.aprīlis 2017, 10:43 Atbildēt
ttam "Dāvidam"
Tā NEbija Dāvida šūtā kleita. Izlasi vispirms rakstu.
14.aprīlis 2017, 14:42 Atbildēt
nnezinīte
Līgums jāraksta,lai līdzēju puses dēļ aizmirsanas atsvaidzinātu atmiņa par norunāto!Viens par daudz strādājis-saslimis,otra savā sievišķībā pārcentusies-neuzvarēja.Viss sagājis greizi,nepareizi!Tagad nu mums dīkdieņiem ir par ko spriedelēt un rakstīt komentus.Kauns tiešām.
14.aprīlis 2017, 10:35 Atbildēt
SSaimnieksa
Man viņa jau nepatika no pirmās reizes kā cilvēks kad redzēju pa TV jo jūtu kas ir slikts cilvēks, un redz atkal viss piepildās ko man saka čujs un līdz šim tas vis ir bijis tā ar visām jaundzimušam zvaigznēm un citiem, un vis sakrīt, kuri man nepatika tie arī izrādās vēlāk atklājas ir sliktie. Dāvids arī man nepatīk kā cilvēks.
14.aprīlis 2017, 10:39 Atbildēt
aaivarsz
Linda Leen -tāda "pusjauna-pusveca" ,augusi kapitālisma apstākļos... vajadzētu zināt,kā eks prezidente VVF teikusi - NEKAS NAV PAR VELTI ! Tātad ,vai samaksājāt rotkalim par rotu izmantošanu šovā? Kāda bij noruna? Maksāsiet naudā vai graudā? Liekas ,ka ar rotu "atdošanu"vien būtu tā kā par maz...
14.aprīlis 2017, 10:52 Atbildēt
FFudzijama
Esot 700 Eiro samaksaajusi kaa norunaats un Rotas atdevusi autoram.
15.aprīlis 2017, 0:13 Atbildēt
aaivarsz
P.S. Vīķes-Freibergas sakarā: viņa diemžēl nezina ,ka pasaulē DAUDZ KAS IR PAR VELTI... bet uz šo-Leen gadījumu tas neattiecas.
14.aprīlis 2017, 10:58 Atbildēt
zzuzū
Dāvids pats neizskatās kopts vīrietis.Tēlo varenu modes mākslinieku,bet viņa bizness kaut kā uz priekšu neiet. Aizskrēja uz Ķīnu,atskrēja atpakaļ.Mutes brūķētājs gan varens. Laikam cilvēki tikai Dāvidšovā viņu pamanīja.Tādos šovos viņam vieta.
14.aprīlis 2017, 11:04 Atbildēt
DDzintars Vilde
Pilnīgi piekrītu zuzū.
14.aprīlis 2017, 12:48 Atbildēt
kku ku
soreiz raksts ir par dziedataju negodigu neviss par Davi....
14.aprīlis 2017, 12:48 Atbildēt
sss
Vispirms vajag kārtīgi izlasīt,un tad komentēt.Dāvids teica,ka viņa kleitu nav nopirkusi.Tātad bija cita kleita.Man arī nekad nav viņa patikusi.
14.aprīlis 2017, 11:10 Atbildēt
HHanī Moda
Kāpēc šitā jāzākājas..Mans paziņa kādreiz dzīvoja ar Lindu vienā mājā..Viņa bija laipa,vienmēr sveicināja.
14.aprīlis 2017, 11:33 Atbildēt
kkrisa
visi blezi laipni...
14.aprīlis 2017, 12:47 Atbildēt
ZZini, izmanto un aizsargā savas LIKUMĪGĀS TIESĪBAS!
"Kas arī bija jāpierāda!", kā ir sacīts - šajā MUĻĶU un totāli nozombētu LUMPEŅU zemē SILES "valsts" parodijā "eurolatvānijā" kārtējo reizi LIKUMS ir ticis aizstāts ar truli analfabētisku vai pat apzināti klaji PRETLIKUMĪGU "revolucionāro pārliecību".

Patiesībā - tā dēvēto "masu informācijas līdzekļu" truli necilvēcīgajās un lopiski alkatīgajās izdarībās ir visvairāk apzināta brutāla ļaunuma un tīšas recidīvas noziedzības. Pat nesalīdzināmi daudz vairāk par to, ko šādos un taml. gadījumos (arī, t.sk.), iespējams, varētu būt izdarījuši kādi konkrēti personāži (t.sk. arī domājamie likumpārkāpēji u.c. iedomāti "nepareizie sabiedrības locekļi"), kā arī dažādi publiski "fōnā sprediķojoši universāleksperti".

Jo - vislielāko un, neapšaubāmi, arī neatgriezeniski graujošu kaitējumu šādās u.c. taml. IT KĀ "sabiedriski jūtīgās" (t.i. – prasti zombējošas / manipulējošas ažiotāžas iniciēšanai un uzturēšanai "aktuālās") situācijās iesaistītajiem, gan arī šo cilvēku tuviniekiem un jebkuriem citiem "publicitātes objektiem", nodara tā dēvētie "masmēdekļi" / tajos veģetējošie juridiski bezcerīgi analfabētiskie tā dēvētie "žurnālisti". Vai pat, arvien masveidīgāk - vienkārši jebkuri pašnominēti "viedokļu līderi", tipiski pseido "intelektuāļi" u.c. taml. klaji PRETLIKUMĪGAS "revolucionārās pārliecības" zombijfani, kas atļaujas / kam tiek atļauts izmantot masmēdekļus kā publisku WC-kolektoru savu privāto iedomāti "morālētiski orientēto pa(u)dumu" regulārai (ie)ķēzīšanai.

Galvenokārt jau – tie ir dažādi virtuālie "portāli, vortāli, platformas, agregatori" un taml. (DEZ)informāciju atgremojošas w-bedres, kā arī tā dēvētie "audiovizuālie" (TV / radio) "masu (DEZ)informācijas līdzekļi". Kas, diemžēl, arvien masveidīgāk barojas no "neidentificētu info avotu" (galvenokārt jau - dažāda izdzimuma un institucionālās piederības "atbildīgo amatpersonu") netīri dzeltenajām "noplūdēm". Un kuros parazitējošie tā dēvētie "žurnālisti" apzināti un galvenokārt dēļ nožēlojamiem jūdasa grašiem lopiski bradā pa cilvēku dzīvēm kā pa pašu sagānītiem sū#iem - klaji PRETLIKUMĪGI publiski tiražējot JEBKĀDU ar Likumu aizsargātu informāciju par saviem izvēlētajiem "izstrādes objektiem". Ieskaitot pat JEBKĀDUS iespējamos personas datus, sensitīvu u.c. taml. diskrētu privātu, kā arī citā izpratnē stingri konfidenciālu (t.sk. arī tiesiski procesuālu, valsts noslēpuma, komercnoslēpuma u.c. attiecīgā formātā klasificētu u.t.t.) ar LIKUMU aizsargātu (!!!) informāciju.

Savukārt, par šādas (u.c. taml. JEBKURAS) ar Likumu aizsargātas informācijas nesankcionētu publiskošanu, kā zināms, ir paredzēta ne tikai visnotaļ nopietna administratīvā un civiltiesiskā atbildība ( Likumdevēja paredzētās soda naudas par šādiem noziegumiem sasniedz vairākus desmitus tūkstošu € apjomu ), bet arī reāla kriminālatbildība ar reāliem kriminālsodiem.

Ir taču sacīts: "Viens Likums un viena Taisnība VISIEM!"

Un, arī: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."
14.aprīlis 2017, 12:49 Atbildēt
ZZini, izmanto un aizsargā savas LIKUMĪGĀS TIESĪBAS!
Likums "Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem"

I nodaļa
Vispārīgie noteikumi

7. pants. Nepublicējamā informācija

AIZLIEGTS publicēt informāciju, kas ir valsts noslēpums vai cits ar likumu speciāli aizsargāts noslēpums.

AIZLIEGTS publicēt informāciju, kas aicina uz vardarbību un pastāvošās iekārtas gāšanu, propagandē karu, cietsirdību, rasu, nacionālo vai reliģisko pārākumu un neiecietību, kūda uz citu noziegumu izdarīšanu.

AIZLIEGTS publicēt pirmstiesas izmeklēšanas materiālus bez prokurora vai izmeklētāja rakstveida atļaujas.

AIZLIEGTA un saskaņā ar likumu tiek sodīta tādu materiālu publicēšana, kuri pārkāpj nevainīguma prezumpciju.

AIZLIEGTA un saskaņā ar likumu tiek sodīta masu informācijas līdzekļu izmantošana, lai iejauktos personu personiskajā dzīvē.

AIZLIEGTS publicēt informāciju, kura aizskar fizisko un juridisko personu godu un cieņu un ceļ tam neslavu.

AIZLIEGTS publicēt personu korespondences, telefonsarunu un telegrāfisko ziņojumu saturu bez adresāta un autora vai viņu mantinieku piekrišanas.

AIZLIEGTS publicēt komercnoslēpumus un patentu noslēpumus bez to īpašnieka piekrišanas.

V nodaļa
Atbildība par šā likuma pārkāpšanu

27. pants. Atbildības pamati

Par šā likuma 7.pantā noteiktās informācijas publicēšanu vainīgās personas atbild Latvijas Republikas likumos noteiktajā kārtībā.

28. pants. Kaitējuma atlīdzināšana

Kaitējums, arī morālais kaitējums, ko masu informācijas līdzeklis nodarījis fiziskajai vai juridiskajai personai, sniedzot nepatiesas ziņas, ceļot neslavu un aizskarot tās godu un cieņu, publicējot ziņas un informāciju, kuru publikācija aizliegta ar likumu, masu informācijas līdzeklim jāatlīdzina šai personai Latvijas Republikas likumos noteiktajā kārtībā.

===========

Ir sacīts: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."
14.aprīlis 2017, 12:50 Atbildēt
SSkolnieciņš
Interesanti... Es vismaz saprotu, ka saistības ir jāpilda...
14.aprīlis 2017, 15:32 Atbildēt
SSveiks, kaimiņdāvid
nu kā tad tev patreiz ar biznesu Ķīnā un sevis sakopšanu pēc smagas strādāšanas, grūti, vai ne
14.aprīlis 2017, 16:10 Atbildēt