Policija skaidro, kā piecgadīgais Ivans varēja nonākt meža biezoknī Dubeņos

Komentāri [13]

 
Es
Ko var mūsu policija?- neko blj...c. Dusmas uz vinjiem.
12.jūlijs, 11:50 Atbildēt
Piedošanu?
Mūsu policija šoreiz atrada adatu siena kaudzē. Nevajag aizmirst, ka māte pamanīja sava piecgadīgā bērna pazušanu tikai 24 h stundas pēc fakta, kad arī par to paziņoja policijai. Redzēs, ko teiks tās ekspertīzes, bet, ņemot vērā laikapstākļus tajā naktī, kad māte vēl neko nebija pamanījusi un neviens puiku vēl nemeklēja, visticamākais, ka viņš vairs nebija dzīvs jau tajā brīdī, kad policija uzsāka meklēšanu.
12.jūlijs, 11:57 Atbildēt
Senators
Māte aita, jāsterilizē un cietumā iekša. Kā var nepieskatīt 5 gadīgu bērnu, palaist vienu pasulē nepieskatītu.
12.jūlijs, 12:46 Atbildēt
Manuprāt
Šoferis galapunktā uzbreca puikam lai kapj ārā ,berns nobijās un izkāpa un nonaca tur kur nonāca . Manuprāt ,tajos Dubenos neizkapa tik daudz cilveku,vajag tos noskaidrot ,kas notika sai dienā !
12.jūlijs, 12:12 Atbildēt
Hm
Kā Jūs zināt, ka uzbrēca?
12.jūlijs, 12:20 Atbildēt
māte
Jā ,šoferim var pārmest,ka viņš neko nepajautāja zēnam.Bet policijai gan NĒ!Manuprāt policisti,zemessargi,karavīri un protams visi brīvprātīgie padarīja nenovērtējamu darbu!Žēl ka tāds rezultāts bet viņi darīja no sirds.Vislielākie pārmetumi mātei kurai bērni bija otrajā vietā!
12.jūlijs, 13:42 Atbildēt
es
Daudz ko nedrīkstēja, video materiālu pārbaudei vajadzēja piesaistīt cilvēkus, tad nebūtu atšifrējuši pēc 9 dienām, kur devies zēns! Brīvprātīgos aizdzina un policija ar aplamiem pieņēmumiem novilka laiku, kas tad arī prasīja zēna dzīvību -10 dienas
12.jūlijs, 13:24 Atbildēt
ja
Un autobusa šoferis arī nekādi nevarēja atcerēties, kad un kur zēns bija braucis viņa vadītajā mikriņā, tikai un vienīgi tāpēc, ka policija aizliedza viņam to teikt? Ja šoferis būtu noreaģējis pie pirmajām ziņām par pazudušo bērnu un devis liecību kā apzinīgs pilsonis, bērns būtu atrasts, agrākais, svētdienas vakarā, jo māte paziņoja par to, ka vispār kāds ir pazudis tikai svētdien plksts. 16:00, kad kopš bērna iziešanas no mājas bija pagājušas 32h. Ko būtu mainījis tas, ka to video būtu sameklējuši kaut vai 5 dienas agrāk? Policija strādāja tajos apstākļos, kādos to bija nolikuši cilvēki, kam bija tieša saskare ar bērnu - ģimene, autobusa šoferis, citi pasažieri. Tie vai nu neko nebija pamanījuši, vai aizmirsuši vai vēl sazin ko. Un tas zilums uz acs puikam arī bija no policijas?
12.jūlijs, 13:33 Atbildēt
Ieva
Igauņu ekstrasensei bija taisnība, kad viņa stāstīja savas vīzijas- puika braucot transportā, ir apjucis un nobijies, un dzīvu viņu neatradīšot...
12.jūlijs, 13:34 Atbildēt
Anninja
Nu vispaar vinjas paregjojumaa bij teikts ka vinjsh ir invests no valsts un tureets Pret pasha gribu, taatad tas ir pilniigi un galiugi aplams paregjojums! Un protams beerns buus apjucis un nobijies, viens nepaziistamaa vietaa! Zheel ka maatei nepietika smadzenju lai zinjotu par pazushanu tai pashaa dienaa, vinjai visus beernus vajadzeetu atnjemt
12.jūlijs, 18:35 Atbildēt
ne gluži
Tajā igauņu ekstrasenses pareģojumā bija tas svarīgais moments, ka viņu kāds esot aizvilinājis un turot ar varu. Tas nav pierādījies. Var pat teikt, ka bija tieši pretēji. Un to, ka bērnu neatradīs dzīvu, kad bija jau pagājušas vairāk kā divas diennaktis kopš pazušanas, ko bērns ir pavadījis zem klajas debeess, varēja paredzēt ar teju 90% pārliecību. To sauc par dzīves pieredzi un tur nekādas gairšreģa spējas nav vajadzīgas.
12.jūlijs, 13:40 Atbildēt
ome
Dīvaini, bet pilsētas bērni no meža baidās.
12.jūlijs, 14:13 Atbildēt
kā to ņem
Ap Liepājas Karostu,kur bērns dzīvoja, arī ir tāds meželis. Varbūt viņš tur ieraudzīja kaut kādu taciņu, kas ir līdzīga tai, pa kuru ir gājis Karostas mežiņā un nokļuvis mājās. Bērns apjucis, tuvumā neviena cilvēka.
12.jūlijs, 14:20 Atbildēt

Kaut kas traks!