Vasarā sanāca nelāga pieredze ar Smartlynx aviokompāniju - reiss aizkavējās vairāk nekā 13 h, nozogot dienu no atvaļinājuma. Es naivā ticībā, ka atliks vien uzrakstīt iesniegumu par atlīdzību, ko aviopasažieriem garantē EK regula, uzrakstīju un biju pārliecināta, ka tieši tā arī būs.
Aviokompānija tomēr atteicās maksāt, pamatojoties uz ārkārtas tehniskiem apstākļiem, kurus neizpauž. Vērsāmies PTAC, kas lēma, ka taisnība manā pusē. No Smartlynx atbildes izriet, ka nemaksās tāpēc, ka nemaksās. Loģika tāda, ka loģikas nav.
Vai arī es kaut ko nesaprotu? Ko par šādu atbildi saka juristi?
P.S. Cepu augšā iesniegumu patērētāju strīdu risināšanas komisijai," raksta TV ziņu raidījumu diktore.
Uzzini pirmais, par ko runā Latvijā un pasaulē, pievienojoties mums Telegram vai Whatsapp kanālā.
OTO OTOs
Šodien, 5:26
