Mantas glabātājs Meroni radījis pierādītus zaudējumus

F64
  • F64
1 / 1

Arestētās mantas glabātājs t.s. Lemberga krimināllietā Rudolfs Meroni, ar kura svētību tiek finansēts arī politiķa Ģirta Valda Kristovska «konsultāciju uzņēmums» un citi politiski projekti, nodarījis zaudējumus 119 tūkstošu eiro apmērā Šveices uzņēmējsabiedrībai Ost Services AG, atzinusi Cūgas kantona tiesa Šveicē.

Sniedzot papildu liecības saistībā ar nesen - 24. aprīlī - vēlreiz grozīto apsūdzību, uzņēmējs Ansis Sormulis tiesai iesniedza Cūgas kantona tiesas spriedumu, kurā atzīts, ka R. Meroni veicis nelikumīgas darbības ar A. Sormulim piederošā uzņēmuma Ost Services AG līdzekļiem.

Pierādīti zaudējumi

A. Sormulis Rīgas apgabaltiesai norādīja, ka šie nebūt nav vienīgie R. Meroni nodarītie zaudējumi: «Pēc manā rīcībā esošās informācijas, arestētajai mantai šā kriminālprocesa laikā Meroni tīšas un apzinātas darbības rezultātā ir tikuši nodarīti zaudējumi apmēros, kas mērāmi desmitos miljonu eiro. Šie zaudējumi agrāk vai vēlāk tiks konstatēti, tāpat kā par šo zaudējumu nodarīšanu atbildīgās personas. Bet, ciktāl tas skar tieši mani, tad pagaidām es varu jums pierādīt, ka arestētajai mantai ir radīti zaudējumi 130 468 Šveices franku apmērā (pēc Latvijas Bankas kursa 119 000 eiro), kas ir konstatēts ar Šveices tiesas spriedumu.»

A. Sormulis tiesai atgādināja, ka krimināllietas materiālos jau atrodas Šveices tiesu spriedumi trīs civillietās, kas ir stājušies spēkā, kur konstatēta R. Meroni nelikumīga rīcība. Viņš skaidroja, ka «visas tiesvedības Šveicē (A. Sormuļa prasības pret R. Meroni) ir beigušās ar manis celto prasību apmierināšanu, kur R. Meroni aizstāvēšanās pozīciju tiesa ik reizi ir atzinusi par nepamatotu. Saprotams, ka visas šīs tiesvedības, kam par pamatu bija R. Meroni nelikumīga rīcība ar Ost Services AG akcijām, ir radījušas zaudējumus Ost Services AG».

Atkal atstās bez ievērības?

Uzņēmējs tiesai skaidroja, ka Šveicē, tāpat kā Latvijā, sabiedrības valdes loceklis ir atbildīgs sabiedrības priekšā par tai radītajiem zaudējumiem, ja valdes loceklis šos zaudējumus ir nodarījis ar savu prettiesisko, nolaidīgo rīcību. Komentējot pēdējo Cūgas kantona tiesas sprieduma būtību, A. Sormulis Rīgas apgabaltiesai izskaidroja, ka R. Meroni prettiesisko darbību dēļ, slēpjoties aiz arestētās mantas glabātāja aizsega, Šveicē notikušajās tiesvedībās Ost Services AG radušies nepamatoti izdevumi un saistības: «Lai atgūtu šos sabiedrībai nodarītos zaudējumus, es tiku uzdevis Šveicē praktizējošiem advokātiem sagatavot un iesniegt tiesā prasību pret R. Meroni par sabiedrībai Ost Services AG nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu. Prasība Cūgas kantona tiesā tika iesniegta 2015. gada 16. oktobrī. Ar Cūgas kantona tiesas 2017. gada 20. aprīļa spriedumu prasība ir tikusi apmierināta, piedzenot personīgi no R. Meroni par labu Ost Services AG 130 468 Šveices frankus, kā arī likumiskos procentus. Šādā apmērā Cūgas kantona tiesa ir konstatējusi R. Meroni nodarītos zaudējumus sabiedrībai Ost Services AG.»

Uzņēmējs pauda, ka arī Latvijas tiesai nav nekāda pamata atstāt bez ievērības R. Meroni darbības, kuras nodarījušas pierādītus zaudējumus mantai, kas nodota viņam glabāšanā (Ost Services AG 53 akcijas, t.i., kontrolpakete).

Jāatgādina, ka pēc prokuroru uzstājīgām prasībām Rīgas apgabaltiesas kolēģija tiesneša Borisa Geimana vadībā daudzu gadu garumā ir norobežojusies no R. Meroni glabātās mantas stāvokļa fiksēšanas un pārbaudes. Tiesa noraidījusi vai vienkārši ignorējusi ļoti daudzus dažādu fizisku un juridisku personu izteiktus lūgumus atcelt R. Meroni no mantas glabātāja pienākumiem, jo «neesot pierādījumu», ka arestētā manta tiek izšķērdēta. Tagad šādi pierādījumi ir Rīgas apgabaltiesas rīcībā Cūgas kantona tiesas sprieduma formā.

Lielā zive kā alibi

Sniedzot liecības par SIA Lattransnafta epizodi, uzņēmējs kategoriski noliedza, ka būtu devis kādus norādījumus advokātam Gintam LaiviņamLaiveniekam kā kompānijas Netherfin Financial Services BV pārstāvim piedalīties 2000. gada 22. jūnija SIA Lattransnafta dalībnieku sapulcē un balsot par pamatkapitāla samazināšanu. «Papildus vēlos darīt tiesai zināmu, ka prokuroru jautājumā norādītajā laikā Ventspils Apvienotās Baltijas bankas akciju pārdošana Hansabankai bija beigusies. Darījuma izpilde ap šo laiku noslēdzās, un 2000. gada jūnija beigās es atrados ārpus Latvijas Republikas - brīvdienās Seišelu salās. Tāpēc ne 2000. gada 22. jūnijā, ne pirms tam vai pēc tam es nekādus norādījumus ne G. LaiviņamLaiveniekam, ne kādai citai personai netiku devis, jo atrados pelnītā atpūtā Indijas okeānā un makšķerēju zivis, par ko es tiesas sēdes laikā gribu uzrādīt fotogrāfijas,» liecināja A. Sormulis.

Tiesai uzrādītās fotogrāfijas izpelnījas padziļinātu tiesnešu interesi. Tiesneses A. Sormulim vaicāja, vai neesot bijis bail tādas zivis ķert. A. Sormulis apgalvoja, ka tāda veida makšķerēšanā piedalījies pirmo un, visticamāk, arī pēdējo reizi dzīvē.



Komentāri [8]

 
trubas krāniņam & co
Ir sacīts: "Nekad neatļaujies nodarīt citiem to, ko negribētu izbaudīt uz savas PAŠA privātādas."

Un, arī: "Lai pirmais savu akmeni met tas, kurš PATS ir bez grēka!"

Savukārt, kā zināms: "PIRMS meklēt skabargas CITU acīs - būtu pat ļoti lietderīgi, ja ne gluži pašsaprotami obligāti, pacensties tikt jēgā ar baļķiem SAVĀ privātajā redzoklī!"
19.maijs, 14:16 Atbildēt
C.E.N.Z.Ū.R.A ir APZINĀTI PRETLIKUMĪGS NOZIEGUMS
LR Krimināllikums

XIV nodaļa
Noziedzīgi nodarījumi pret personas pamattiesībām un pamatbrīvībām.

144.pants. Korespondences un pa elektronisko sakaru tīkliem pārraidāmās informācijas noslēpuma pārkāpšana

(2) Par prettiesisku publiski nepieejamu datu pārraides vai signālu pārtveršanu elektronisko sakaru tīklos, kā arī par prettiesisku publiski nepieejamu elektromagnētisku datu iegūšanu no elektronisko sakaru tīkla, kurā atrodas šādi dati, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 3 gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

(3) Par šā panta pirmajā vai otrajā daļā paredzētajām darbībām, ja tās izdarītas mantkārīgā nolūkā, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

145.pants. Nelikumīgas darbības ar fiziskās personas datiem

(1) Par nelikumīgām darbībām ar fiziskās personas datiem, ja ar to radīts būtisks kaitējums, - soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 2 (diviem) gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 100 (simt) minimālajām mēnešalgām.

(2) Par nelikumīgām darbībām ar fiziskās personas datiem, ja tās izdarījis personas datu apstrādes pārzinis vai operators atriebības, mantkārīgā vai šantāžas nolūkā, - soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 4 (četriem) gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 120 (simt divdesmit) minimālajām mēnešalgām.

(3) Par personas datu apstrādes pārziņa vai operatora vai datu subjekta ietekmēšanu, pielietojot vardarbību vai draudus vai ļaunprātīgi izmantojot uzticību, vai ar viltu nolūkā veikt nelikumīgas darbības ar fiziskās personas datiem - soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 (pieciem) gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 200 (divsimt) minimālajām mēnešalgām.

XV nodaļa
Noziedzīgi nodarījumi pret personas brīvību, godu un cieņu

157.pants. Neslavas celšana

(1) Par apzināti nepatiesu, otru personu apkaunojošu izdomājumu tīšu izplatīšanu iespiestā vai citādā veidā pavairotā sacerējumā, kā arī mutvārdos, ja tā izdarīta publiski (neslavas celšana), — soda ar piespiedu darbu vai ar naudas sodu.

(2) Par neslavas celšanu masu saziņas līdzeklī — soda ar īslaicīgu brīvības atņemšanu vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

==============

Ir sacīts: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."
17.maijs, 18:27 Atbildēt
C.E.N.Z.Ū.R.A ir APZINĀTI PRETLIKUMĪGS NOZIEGUMS
Likums "Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem"

I nodaļa
Vispārīgie noteikumi

1. pants. Preses brīvība

Latvijas Republikā jebkurai personai, jebkurām personu grupām, valsts iestāžu un visu veidu uzņēmumu un organizāciju institūcijām ir tiesības brīvi paust savus uzskatus un viedokļus, izplatīt paziņojumus presē un citos masu informācijas līdzekļos, saņemot ar to starpniecību informāciju par jebkuru tās interesējošu jautājumu vai sabiedrības dzīvi.

Preses un citu masu informācijas līdzekļu C.E.N.Z.Ū.R.A NAV ATĻAUTA.

7. pants. Nepublicējamā informācija

AIZLIEGTS publicēt informāciju, kas ir valsts noslēpums vai cits ar likumu speciāli aizsargāts noslēpums.

AIZLIEGTS publicēt informāciju, kas aicina uz vardarbību un pastāvošās iekārtas gāšanu, propagandē karu, cietsirdību, rasu, nacionālo vai reliģisko pārākumu un neiecietību, kūda uz citu noziegumu izdarīšanu.

AIZLIEGTS publicēt pirmstiesas izmeklēšanas materiālus bez prokurora vai izmeklētāja rakstveida atļaujas.

AIZLIEGTA un saskaņā ar likumu tiek sodīta tādu materiālu publicēšana, kuri pārkāpj nevainīguma prezumpciju.

AIZLIEGTA un saskaņā ar likumu tiek sodīta masu informācijas līdzekļu izmantošana, lai iejauktos personu personiskajā dzīvē.

AIZLIEGTS publicēt informāciju, kura aizskar fizisko un juridisko personu godu un cieņu un ceļ tam neslavu.

AIZLIEGTS publicēt personu korespondences, telefonsarunu un telegrāfisko ziņojumu saturu bez adresāta un autora vai viņu mantinieku piekrišanas.

AIZLIEGTS publicēt komercnoslēpumus un patentu noslēpumus bez to īpašnieka piekrišanas.

V nodaļa
Atbildība par šā likuma pārkāpšanu

27. pants. Atbildības pamati

Par šā likuma 7.pantā noteiktās informācijas publicēšanu vainīgās personas atbild Latvijas Republikas likumos noteiktajā kārtībā.

28. pants. Kaitējuma atlīdzināšana

Kaitējums, arī morālais kaitējums, ko masu informācijas līdzeklis nodarījis fiziskajai vai juridiskajai personai, sniedzot nepatiesas ziņas, ceļot neslavu un aizskarot tās godu un cieņu, publicējot ziņas un informāciju, kuru publikācija aizliegta ar likumu, masu informācijas līdzeklim jāatlīdzina šai personai Latvijas Republikas likumos noteiktajā kārtībā.

===========

Ir sacīts: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."
17.maijs, 18:26 Atbildēt
Skatīt visus 8 komentārus >

Kriminālziņas Vairāk >

Kaut kas traks!