Mīkstinātos noziegumos apsūdzētais

F64
  • F64
1 / 1

Tā saucamajā Lemberga prāvā pēkšņi nolasīts jau trešais grozītais apsūdzības teksts, kurā mīkstinātas apsūdzības, daudzas pilnībā svītrotas.

Jau pats fakts, ka apsūdzība palaikam tiek grozīta, ir diezgan apbrīnojama lieta. Kas gan tā par prāvu, kur gadiem ilgi notiek tiesāšanās, bet tad vienā brīdī prokuratūra izdomā: «Nē, šitā apsūdzība mums vairs nepatīk. Davai, tagad apsūdzēsim Lembergu par kaut ko citu!» Tas vien jau liecina, cik nekvalitatīvi veikta pirmstiesas izmeklēšana vai cik ļoti tā bijusi politiski pasūtīta un tendencioza, mēģinot sadomāt visādus baisus noziegumus, kuru nemaz nav bijis.

Agrākajos gados allaž pirms katrām vēlēšanām bija mēģinājumi apsūdzību «cietināt», ne «mīkstināt». Politiķi parasti ļoti aktivizējās, jo baidījās, ka Ventspils mērs Aivars Lembergs var atnākt uz Rīgu un kļūt par premjeru, viņi loloja arī ilūzijas, ka ar prokuratūras palīdzību un speciāliem, tieši pret Lembergu vērstiem likuma grozījumiem izdosies viņu dabūt nost no amata. Allaž bija mēģinājumi panākt Lembergam skarbāku drošības līdzekli.

Reiz 2012. gadā bija tā, ka politiķe Lolita Čigāne sajutās sāpināta, jo viņai nepatika, ka pilsētas mērs kādā pasākumā stāv blakus korim Kamēr. Rūgtas asaras rīdama, viņa rakstīja lūgumu pastiprināt Lembergam drošības līdzekli.

2010. gadā divi Ventspils domes opozīcijas deputāti lūdza tiesu pastiprināt Lembergam drošības līdzekli, jo viņiem skauda, ka viņos tauta neklausās, bet Lembergs tikmēr uzstājas ar publiskām uzrunām.

Ir bijuši dažādu politikāņu mēģinājumi grozīt likumus tieši tā, lai tie attiektos tieši un tikai uz Lembergu, taču no šiem centieniem maz kas ir sanācis. Jo ir ļoti grūti uzrakstīt tādus likumus, kas kaitētu Lembergam, bet nekaitētu arī pašiem.

Bet tagad pats augstais virsprokurors Modris Adlers iesniedzis tiesā grozītu apsūdzības tekstu, jo «atsevišķas sadaļas izslēgtas no apsūdzības». Vai tā būtu kāda apžēlošana, buldoga kampiens atlaidies? Laikam gan ne. Tur ir cits funktieris - prokuratūrai žēl sevis, jo ar tā saukto Lemberga lietu tā aizvien vairāk grauj savu prestižu.

Tiesas prāvā pirms astoņiem mēnešiem beidzot vārds tika dots Lembergam. Bet, jo Lembergs vairāk runā, jo vairāk atklājas gluži neticamas lietas. Piemēram, prokuratūra apsūdzējusi pilsētas mēru būtiska kaitējuma radīšanā «valsts un sabiedrības (sabiedriskajām) interesēm» par to, ka Ventspils brīvostas valde bija lēmusi nesegt zaudējumus SIA Noord Natie Ventspils Terminals, kas šai uzņēmējsabiedrībai radušies, jo valsts nav pildījusi savas saistības.

Ir diezgan grūti izprast prokuratūras loģiku, kur tā ir pamanījusies saskatīt noziegumu. Sanāk, ka noziegums ir bijis tas, ka pašvaldība ir sargājusi brīvostas līdzekļus. Tagad, pēc sešpadsmit gadiem, šis lēmums tika izmantots Rīgas apgabaltiesā Lemberga apsūdzēšanai par valsts amatpersonas dalību neatļautā darījumā - interešu konflikta situācijā. Prokurori apgalvoja, ka Lembergs un viņa bērni esot «patiesā labuma guvēji SIA Noord Natie Ventspils Terminals». Lembergs to kategoriski noliedza un aicināja prokurorus rūpīgi caurskatīt Uzņēmumu reģistra datus, kuros nedz viņš, nedz viņa bērni nav bijuši un nav SIA Noord Natie Ventspils Terminals īpašnieki vai amatpersonas.

Un kur tad ir tas patiesais labums, kuru būtu guvis Lembergs, ja būtu bijis šīs SIA īpašnieks? Pašvaldības lēmums jau nebija kaut ko iedot šai SIA, bet nedot. Patiesībā jau šai SIA gan laikam pienācās kompensācija, jo valdība bija izrīkojusies cūciski, novilcinoties ar garantiju došanu šai SIA vajadzīgajam aizdevumam. Bet ne jau Ventspils dome bija tā, kura vainīga un kurai jāmaksā valdības vietā. Tāpēc zaudējumu atlīdzības izmaksa tika atteikta.

Lūk, ar šādām lietām tiek apkrauta tiesa, lūk, par šādu prokuratūras darbu maksājam mēs, visi nodokļu maksātāji! Rodas iespaids, ka prokurori paši nav izlasījuši, par ko īsti apsūdz Lembergu, tomēr aiznesuši uz tiesu šādas neiedomājami absurdas apsūdzības. Turklāt šī jau nebūt nav vienīgā šāda apsūdzības epizode. Apsūdzībā pret Lembergu izmantoti pat likumu grozījumi, kurus viņš nekādi nevarēja pieņemt, jo nav ne Saeima, ne valdība. Vēl ir apsūdzības punkts, kur jāsāk uztraukties, vai vispār cilvēks, kas to rakstījis, ir pie pilna prāta. Lembergs it kā «ignorējis, neievērojis valsts un sabiedrības intereses par demokrātisku valsts iekārtu» tāpēc, ka uzņēmēji reiz 2001. gadā informējuši Ventspils domi par apkures katla uzstādīšanu un dome šo informāciju pieņēmusi zināšanai. Cik drausmīgs noziegums!

Prokuratūra nupat ir attapusi, cik kaunpilni Latvijas juristu saimes acīs izskatās šāda veida apsūdzības, un steigšus sākusi šo to, vismaz visidiotiskāko, mest ārā. Ne tikai juristi, bet arī vēlētāji uzzina par to, kas notiek prāvā, kurā apsūdz viņu pilsētas mēru, tāpēc, lai vismaz pēdējā mēnesī līdz vēlēšanām vēlētājiem nebūtu jāsmejas par apkures katliem, pret Lembergu izvērsto cirku nodomāts piebremzēt. Nu un, protams, laiku tā var novilkt - atkal visas kārtis samestas čupā un jāpārdala pa jaunam.

Komentāri [13]

 
C.E.N.Z.Ū.R.A ir APZINĀTI PRETLIKUMĪGS NOZIEGUMS
Latvijas Republikas SATVERSME.

VIII nodaļa. Cilvēka pamattiesības
...
89. VALSTS ATZĪST UN AIZSARGĀ CILVĒKA PAMATTIESĪBAS saskaņā ar šo Satversmi, LIKUMIEM un Latvijai saistošiem starptautiskajiem līgumiem.

90. Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības.

91. Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas BEZ JEBKĀDAS DISKRIMINĀCIJAS.

100. IKVIENAM IR TIESĪBAS UZ VĀRDA BRĪVĪBU, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. C.E.N.Z.Ū.R.A ir AIZLIEGTA.

=======

Ir sacīts: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."
3.maijs, 14:36 Atbildēt
ha,ha,ha
Nu ko, prokuroru žurkas pamazām sāk pamest "kuģi"?
1.maijs, 17:55 Atbildēt
???
Mīkstināts noziegums nozīmē ka kāds kaut kur iekāpis ar laķenēm ... ???
1.maijs, 11:24 Atbildēt
Skatīt visus 13 komentārus >

Viedokļi Vairāk >

Kaut kas traks!